En Defensa de Metallica y Recuerdo de un Genio.

Saludos de nuevo!! Ya estamos aqui otra vez, al pie del cañón para dar a conocer algunos estilos/grupos musicales poco conocidos para el gran público. Ante todo, mis disculpas por haberme retrasado pero uno ha estado liadillo con temas de universidad, viajes... Pero que sepáis que mi "Revista Metalera" no se cierra, eso nunca. Aquí seguiré.  

En fín, al lio. Lo primero de todo despedir a uno de los genios creadores del rock de 1960-1970. Roger Keith "Syd" Barret, fundador del grupo de rock psicodélico/sinfónico Pink Floyd murió de un paro cardíaco el día 9 de julio. Barret fue una de las cabezas pensantes que dieron forma a un sueño llamado Pink Floyd, que por cierto, a él se le atribuye acuñar el nombre, en homenaje a dos músicos de blues, Pink Anderson y Floyd Council.

Además, Syd Barret aportó durante los tres años que estuvo en la banda algunos de sus momentos más estelares, por ejemplo, en el disco "The Piper at the Gates of Down", un album entre la psicodelia y el rock progresivo, pionero en este campo. Pero la desgracia le llegaría en 1968 con su expulsión del grupo por su carácter difícil y sustituido por David Gilmour. Shine on You Crazy Diamond...

Aunque el verdadero motivo de este mensaje no es otro que el de reivindicar la defensa de un grupo al que se ha tratado injustamente durante gran parte de su carrera. Desde 1991, algunos dijeron que Metallica bajo del altar del metal en el que habían subido durante 1983/1988 para meterse en una época oscura y vendida, acusando a la banda de ir sólo a por el dinero y traicionar su estilo primigenio.

Todo esto en un principio parece ser que no admite discusión, ¿no?Pero yo pregunto: ¿qué grupo se mantiene fiel a un solo estílo? Para mí, el grupo no tiene un estilo, ese estílo se define por los discos que hace. Prueba de ello es el grupo rival Megadeth, cuando sacó "Risk", nombre nunca mejor puesto (Riesgo) cambiaron su estilo thrash metal por un hard rock más "industrial" por así decirlo.

Ni falta decir que el disco fue un fracaso en ventas, pero analicemos el caso de Metallica. Exactamente, ¿por qué los discos Load y Reload son malos? Yo soy fan de Metallica y los he escuchado y re-escuchado para intentar desentrañar qué es exactamente lo que falla en estos albumes y por más que busco, aparte de un cambio de estilo (eso sí) quizá demasiado brusco, no encuentro nada malo. A vosotros que no os gustaron esos CD's, que decís que el "Black Album" es el principio del fin, ¿Éstos discos no os gustan porque no van con vuestro estílo o simplemente porque no era lo que os esperábais de la banda Metallica? Es decir, ¿Si Metallica no toca thrash metal como en el Master of Puppets, ya todo lo que hagan es una bazofia? No caballeros, los tiempos cambian, y los gustos también. Un grupo no va a tocar algo que a ellos ya les aburre (porque si cambiaron de estílo fue porque ellos mismos quisieron) sólo porque sean sus origenes.

Otro claro ejemplo de ésto lo encontramos en Red Hot Chili Peppers, comenzando con el funky y ahora son Pop-Rock, o Pink Floyd, empezando con psicodelia y acabaron con rock alternativo o rock sinfónico, y precisamente este cambio a mi parecer nos dio algunos de los mejores discos de los 70, como son "Dark Side of the Moon", el delicioso "The Wall" o "Wish You Where Here". Y seguramente que si Metallica hubiera tocado siempre lo mismo, ahora la gente se quejaría de que Metallica son monótonos y que no salen de un solo estilo, que son aburridos y pesados de tocar siempre lo mismo y no innovar ni cambiar.

En Load, canciones como "Ain't my Bitch" o "Until it Sleeps" forman parte de mis favoritas, de Reload, "Fuel", "The Memory Remains", "Devil's Dance" no son malas y no veo que haya que echarse las manos a la cabeza por la monstruosidad y el pecado musical que se ha atrevido a cometer Metallica, como se insinua siempre que critican a Metallica. Admito que quizá Load y Reload no son las obras maestras de esta gran banda, pero no son malos discos y lo que Metallica quiere (sólo baste echar un vistazo al documental Some Kind of Monster para darse cuenta) es innovar, cambiar y probar cosas nuevas, con el riesgo que el cambio siempre conlleva, y además, tienen la valentía de tocar ese nuevo material enfrente de 10.000 personas que van a sus conciertos para ver la reacción del público, como hicieron con la "New Song" en Alemania.

Lo que quiero decir es que si a cualquier fan de Metallica no le gustan los Loads, es totalmente respetable. Cada uno tiene el derecho de escoger lo que le parece mejor, pero no criticar un material simplemente porque a uno no le guste. A mi personalmente, mis discos favoritos se encuentran entre la etapa 1983-1991, pero eso no significa que no escuche los Loads sólo porque son diferentes. Los escucho, y cuando hablo de Metallica, hablo bien de esos CD's, pero ya lo dice el refrán..."sobre gustos no hay nada escrito".

Y llegamos a la nota más discordante de la sinfonía de esta banda. St.Anger. ¿Qué decir de este CD? Algunos seguramente perdísteis toda la fe en esta banda cuando escuchasteis este disco, pero, si veis el documental antes citado, y escuchais atentamente sus letras, os daréis cuenta de que es un disco autobiográfico. Por ejemplo, tenemos "Frantic", la primera canción del disco. Esta basada en la adicción al alcohol de James Hetfield, cantante de Metallica, con frases como: "My lifestyle, determines my deathstyle", o Some Kind of Monster, que relata toda la relación de los miembros de la banda y de su historia. Aún así, sólo cuatro de las 11 canciones del album me gustan, y debo reconocer que no es ni mucho menos su mejor disco, simplemente le daría un 5. Fueron malos tiempos, para la banda y sus miembros. Errare Humanum Est.

Y con esto, creo que acabé. Gracias a los que me habéis leído y deciros que estoy preparando algunos artículos atrasados que serán publicados en breve. Un saludo y hasta la próxima, Metaleros!!